本届美国大选的最大输家

美国大选结果尚未最终揭晓，我们保守的选择继续等待。但能够确定的是，本届美国大选的最大输家已经出炉，那就是——大部分民调机构。

在前两天《川普能否连任？》一文中，作者质疑国内许多机构使用民调数据十分不严谨，包括中金公司这样的专业机构竟然在大选日前两天使用538的聚合民调数据作为自己的分析基础，并提出“今年的民调比2016年更靠谱”，以及“民主党横扫”一府两院依然是概率最高的情形。

在《川普能否连任？》一文中，作者明确提出“川普连任概率仍然很大”，这当然是反民调的。作为非川粉，并且一直严肃写作的公众号，在大选日前两天明确发表这样的看法，其实是很有挑战性的。后台认为作者即将被打脸的留言很多，显示出来的只有很少几条。该文引来了不少认为自己很专业的读者的反驳，包括认为作者完全不懂民调的科学性等等。

老读者了解，从2018年《是时候彻底反思中国的互联网经济了》一文开始，到后来对全球化和中美关系的诸多分析，这个原创性特别强、读者数量不太多、更新非常慢、尤其喜欢自我标榜的公众号，在许多判断和结论上其实都走在了（某些方面甚至是远远走在了）现实的前面。所谓的预判，对作者而言，是通过追溯历史、思考现实去做到的。

大部分读者无法通过手机阅读超过1万字的文章，所以作者基于十余部美国原始著作写作的关于美国大选今日情形的深度背景分析《民粹主义改造美国（增补完整版）》，至今阅读量不过万。

如果川普获胜，绝大多数华人（哪怕是支持川普的华人）其实并不明白他为什么会获胜。这绝不仅仅是贫富差距的问题。正如在国内懵圈的2019年，作者以《深度全球化与中美之争（上）》、《深度全球化与中美之争（下）》——美国的问题与中国的挑战》两篇文章打开了中文领域从全球化视角分析中美关系的范式之门，时至今日，中文领域大多数对美国大选的分析都没有脱离这个思维模式。然而当大多数分析师在二手、三手、四手的继续受作者曾经的思维模式影响而做判断之时，作者其实已经更进一步，开始从美国过往百年的历史去追问美国今天局面的成因。这岂是一句“因为美国的贫富差距”就能概括的？不好意思，作者再一次跑到前面了。

与大多数因为选择支持川普而认为他会获胜不同，作者仅仅是从美国民粹主义历史出发，去判断在美国民选制度下，历次民粹主义运动的成因和可能的后果。作者在之前的文章中尤其提到 ，川普是美国南北战争之后唯一真正的民粹主义总统。小罗斯福新政联盟之后70年，美国的体制才再度僵化到民粹主义第三次出现，直到2016年，才实现了将一个右翼民粹主义者推上总统大位。作者通过2万字的文章，也详尽论述了美国民粹主义并非中文能够“顾名思义”的概念，populism，发源于美国的农民运动，再后来，它成为了美国中低阶层运动的代名词。而我们今天经历的这段历史，是自1870年代（镀金时代）美国第一次民粹主义运动和1930年代美国第二次民粹主义运动之后的美国第三次民粹主义运动浪潮。可以肯定的是，在经济结构问题尚未解决、有色族裔对传统白人的生存空间越来越具有威胁性的情况下，这个浪潮远远还没有走到尽头。作者此前已经提到，应当把川普当选总统视为本轮美国民粹主义的阶段性标志，而不是终结。

美国整个政治、经济和社会结构的根本性转变，不是区区几个民调能够调查出来的。因此作者在选前提出，民调的三大缺陷，也即主动造假、对调查区域和标准的不当确定，以及如何调查不可言说的关键信息（例如无法明确问是否反对黑人）这三个关键问题如何解决？而当这三个关键问题无法解决时，民调的科学性又在哪里？

除上述外，作者关于川普仍有大概率连任可能的判断，还依据了11月2日的以下具体分析，这是作者在中文领域唯一见到的在大选日前最精确、逻辑最清晰的分析，作者最为认可的，是文中精确到郡的投票分析。可以这样讲，在选前充分使用了United States Elections Project的选票统计数据的中文分析，仅此一家，别无分店：

我们是川粉吗？不可能。我们靠猜测吗？绝不是。

所以你究竟有没有意愿花足够的时间来阅读以下这篇超过2万字的长文呢？

以上。